De gemeente Kerkrade investeert in GaiaPark en Parkstad Limburg Stadion; verstandig of niet?

Beste lezers,

Investeren in de toekomst is zeer zeker een streven dat ook mijn hart kan bekoren. Dit dient wel echter op rationele gronden en zonder onverantwoorde risico's te gebeuren.

In Kerkrade schijnt echter weer eens de emotie het overwicht te hebben. Op de gemeenteraadsvergadering van 18 februari jl. doet geen coaltiepartij moelijk om €1.450.000,- extra aandelen (6% cumulatief preferent) aan te kopen in het GaiaPark. Geld dat de gemeente niet heeft en dus moet lenen. Het GaiaPark wordt gezien als belangrijke stimulans voor Kerkrade en ook ik steek dit niet onder stoelen of banken. Wat wel frapant is om te weten is dat in Kerkrade altijd gezegd is geworden dat men het aandelenkapitaal in GaiaPark juist zou gaan afbouwen. Met een opwaardering van het aandelenkapitaal met maar liefst 55% lijkt daar nog geen sprake van te zijn.

Ook lijkt het nogal vreemd dat de initiatiefnemer van het GaiaPark, namelijk de Apenheul, relatief de minste nieuwe aandelen aankoopt en ook na de transactie het kleinste belang overhoudt van de vier aandeelhouders. Gebrek aan vertrouwen of aan geld?

Tenslotte over het GaiaPark, het bljft bovenal dubieus dat nu er toch wel problemen zijn met de ontwikkeling van de DinoDome en de banken geen verdere leningen verstrekken, de belastingbetaler weer voor de problemen mogen opdraaien.

Dan de never-ending-story: Roda JC of beter geformuleerd, de continuïteit van het Parkstad Limburg Stadion. Roda JC B.V. komt om een paar tellen voor twaalf met de melding dat er acute liquiditeitsproblemen zijn. En waar klopt men dan aan? Juist, bij de gemeente. De problemen zijn zelfs zo groot dat men een transactie voorlegt om maar liefst €3.000.000,- te kunnen vergaren. Dit kan namelijk gerealiseerd worden wanneer de gemeente 5,4% aandelen in het Parkstad Limburg Stadion overneemt van de Stichting Roda JC. De gemeente zou vervolgens meerderheidsaandeelhouder zijn in het stadion en Roda JC heeft vervolgens helemaal geen aandelen meer in dit stadion.

Tijdens de raadsvergadering was het de wereld op zijn kop. De meeste colatiefracties, met name Burgerbelangen en het CDA, spuwden in hun hevige betogen vuur over deze situatie, maar voelden zich in de laatste 2 regels toch beide genoodzaakt om de deal aan te gaan. Het zou immers beter zijn n8u het geld op te hoesten dan zometeen wellicht een gigiantische bankgarantie op het stadion te moeten gaan inlossen. Gelukkig was er binnen de coalitie toch nog voldoende ruimte voor vragen en voorwaarden aan de hele zaak. Met name de PvdA wond er geen doekjes om en kwam met een hele waslijst aan voorwaarden.

Na een tweetal keren schorsen kwam er een nieuw, verkort voorstel om nu de wethouder met alvast €1.000.000,- de rimboe rond Roda JC te gaan verkennen en om te zien of de put nog een bodem heeft of dat er wellicht nog resonantie klinkt als de geldmunten op de bodem aankomen. Tijdens de raadsvergadering van maart as. zal de wethouder zijn bevindingen delen met de raad en kan worden bezien of er van een verdere financiële transcatie nog sprake kan zijn. Ook ben ik persoonlijk reuzebenieuwd wat er dan al gebeurd is met de €1.000.000,- die nu door de wethouder achter de hand gehouden mag worden.

Persoonlijk zal ik nog wel men op- en aanmerkingen in deze dossiers kwijtkomen in de nabije toekomst. Voor mij is in ieder geval al één ding duidelijk: maart roert dit jaar zeker zijn staart.

GroenLinks eist opheldering dossier fusie College Rolduc Kerkrade en Eijkhagen College

Beste lezer,

Donderdag 29 januari jl. heeft het Kerkraadse GroenLinks-raadslid Andre Brauers namens de volledige fractie een email gestuurd naar de raadsgriffie en pers om opheldering te vragen over eventuele achtergehouden stukken, documenten en informatie in dit dossier. Wordt vervolgd.

Geachte griffie,

Gisteren waren raadsfracties uitgenodigd door vertegenwoordigers van de ouders van leerlingen van college Rolduc,

voor een informatieve bijeenkomst in het EBC, ten kantore van dhr. Wiertz.

De schriftelijke en mondelinge informatie die wij ter plekke kregen aangeboden, gaf voor mij en de fractie van GroenLinks

voldoende aanleiding om te veronderstellen dat ons niet alle relevante informatie door wethouder Bosch is verstrekt

aangaande het tot stand komen van het Masterplan en de ondertekening van het convenant namens de gemeente

door de verantwoordelijke wethouder.

Zo waren wij niet op de hoogte van de juiste inhoud van de mail d.d. 17 december 2008 van dr. mr. F.J. van der Vaart

en de inzichten en adviezen die in deze mail zijn weergegeven.

Kortheidshalve kan uit deze mail worden opgemaakt dat er wel degelijk juridische mogelijkheden zouden bestaan

om dit voorgelegde Masterplan te laten verwerpen.

Er wordt gesproken over een onrechtmatige daad, de gang naar de voorzieningenrechter om te komen tot nieuw overleg,

het weglopen uit de samenwerking door SVO-PL op basis van ondeugdelijke demografische en statistische gronden,

het trachten te komen tot enquête door Kerkrade en het completeren van een dossier ter voorbereiding op evt. procedures.

Tevens weten wij nu dat er ook nog een advies ligt d.d. 5 dec. 2008, ook de inhoud hiervan is ons onbekend.

Uit de ons nu reeds voorliggende aanvullende info zouden wij tevens kunnen opmaken dat de wethouder

reeds eind september op de hoogte was van het voornemen van SVO-PL, samen met de GMR,

weliswaar onder geheimhouding.

GroenLinks wil dan ook per omgaande kennis kunnen nemen van alle door mij genoemde (schriftelijke)informatie

en andere bij ons mogelijk nog onbekende zaken hieromtrent om zodoende te kunnen beoordelen wat nog mogelijk is

om tot betere afspraken met SVO-PL te komen, maar ook om te beoordelen of de wethouder aan zijn informatieplicht in de Raad heeft voldaan.

Mijn verzoek aan de griffie is dan ook om deze mail ter kennis te brengen aan alle raadsleden en alle commissieleden van B&S en aan het college.

Namens GroenLinks,

André Brauers.